浙商资产研究院《金融行业周报》（第377期）
小贷行业迎“LPR四倍”红线，融资成本硬约束或引发出清潮；泰禾集团9.58亿债权“一包二卖”引爆纠纷，中国长城资产强硬反击；越秀集团补齐寿险牌照跻身全牌照金控，广州资产承压转型加速“投行化”。2026年3月，山东省地方金融局明确提出，到2027年底前小贷公司综合融资成本需压降至一年期LPR的4倍以内，与此同时青海等地也已启动专项推进工作，标志着小贷行业融资成本监管进入实质性落地阶段；在当前利率水平下，这一监管红线将显著压缩小贷公司的盈利空间，尤其对依赖高成本资金和高利率放贷模式的中小机构冲击更大，行业或面临加速分化与集中。【评论】这一政策本质上是对小贷行业长期“高利率覆盖高风险”模式的系统性纠偏，在利率上限与资金成本双重约束下，中小小贷公司原有依赖息差驱动的商业模式将难以为继，叠加获客成本上升与不良率压力，其生存空间被明显压缩，预计未来两年行业将出现明显的“出清+集中”趋势，部分机构被迫注销或转型，而头部机构则可能通过低成本资金、科技风控与规模优势实现逆势扩张；从更宏观角度看，这一轮压降不仅是行业监管趋严的体现，也是金融体系“让利实体”和规范普惠金融的重要一环，但短期内可能带来信用供给收缩与边缘客群融资难度上升的结构性副作用。泰禾集团因将已于2020年转让给芜湖长维的9.58亿元债权，在2026年再次虚假披露拟转让给盛京银行抵债，引发与长城资产的激烈冲突，后者联合相关主体发布严正声明，指控其恶意侵权并启动法律追责；该债权原属于长城资产主导的不良资产重组项目，涉及深圳院子盘活案例，在完成债权及股权重组、实现项目回款后，泰禾却试图对已不具处分权的资产“二次处置”，事件本质上是债权权属纠纷与信息披露违规叠加爆发。【评论】此次“一包二卖”事件，本质上反映出泰禾集团在深度资不抵债背景下的极端行为，其逾700亿元逾期债务压力已使其信用体系接近崩塌边缘，而对中国长城资产而言，这不仅是单一项目纠纷，更触及不良资产行业最核心的“权属安全”底线——一旦债权转让的确定性被破坏，将直接动摇整个市场的交易基础；从行业角度看，这一事件强化了三点信号：其一，房企风险出清进入“尾部冲突期”，部分主体可能出现非常规甚至违法操作；其二，AMC主导的重组模式虽能创造价值，但也需更强法律闭环防范原债务人“反向博弈”；其三，未来不良资产交易将更加依赖确权登记、信息披露与司法保障的制度完善，否则个案风险可能放大为市场信任风险。越秀集团以18亿港元完成对香港人寿的全资收购，正式补齐寿险牌照短板，构建起覆盖银行、证券、租赁、基金及保险的一体化金融版图，迈入全牌照金控集团行列，为其在大湾区开展综合金融服务提供关键支撑；与此同时，其旗下地方AMC平台广州资产在行业下行周期中首次出现亏损，受不良资产处置周期拉长、回收承压及大额减值计提影响，经营表现显著波动，但公司正通过加快资产处置节奏、深耕个贷不良及参与破产重整等方式推动业务转型，并逐步向“投行化”综合资产管理机构升级。【评论】越秀集团此次收购本质上是从“类金控”向“真金控”的关键跃迁，寿险牌照不仅完善其金融闭环，更为其打通“地产+金融+养老”等多场景协同提供了长期资金来源，但与此同时，广州资产的阶段性亏损也揭示出当前不良资产行业的共性压力——资产价格下行、退出通道受限与资金成本之间的结构性矛盾正在加剧，在此背景下，其转向个贷不良数字化经营与破产重整投行化路径，实际上是从“被动收包”走向“主动价值创造”的必然选择；整体来看，越秀的战略正在形成“牌照扩张+资产盘活”的双轮驱动，但能否真正提升盈利质量，仍取决于其能否在风险处置周期拉长的环境中建立稳定的退出机制与持续回报能力。
浙公网安备 33010202000630号 
